 |
|
|
|
|
Pyepimanla
le Magazine Antillais
|
Vos ancêtres
les Gaulois : petite anthologie de la pensée raciste en France
« Les collégiens de la classe de 4ème, en France, sont les victimes de la falsification historique. Des écrivains philosophes anti-nègres sont présentés dans leur « livre de français » comme des hommes qui combattaient l’esclavage. En réalité, il s’agit de racistes du « siècle des Lumières » comme Montesquieu, Voltaire, Diderot et de bien d’autres. La falsification, au niveau des livres scolaires, n’est pas une chose nouvelle (nous avons appris, par exemple aux Antilles, mêmes les plus noirs d’entre nous, que nos ancêtres étaient les Gaulois ; il y avait même un nègre, Henri Salvador, qui chantait une chanson : Nos ancêtres, les Gaulois...) Nous profitons de cette rentrée des classes pour attirer l’attention de nos lecteurs sur une dérive habituelle. Nul ne doute que les auteurs de ces livres ont un réel mépris des Noirs, car ils connaissent la vérité ».
(René-Louis Parfait Etilé, La falsification historique : Nos
enfants
apprennent des insanités à l’école, www.africamaat.com, novembre 2004). Prise
de conscience Comme celle de la vie et de la mort, cette notion d’être soi est donc probablement aussi vieille que l’homme. D’autres prises de conscience qui font l’homme dans son humanité semblent par contre dater d’hier. Je
veux parler
du cortège de celles qui font la une de notre contemporain, comme si
nous
venions d’être touchés par la grâce du bon sens commun. On n’a jamais autant relevé le défi contre la xénophobie, l’antisémitisme, la négrophobie, les racismes, le sexisme, l’homophobie, la souffrance imposée aux animaux, la Nature maltraitée, etc., que depuis les années 1970. Une opinion juste à l’égard de ces sujets ne serait donc intervenue que très récemment, alors que la pensée humaine et la quête de justice sont élaborées depuis quelques milliers d’années. Nous livrons un inexorable et légitime combat à l’encontre de tout ce qui relève de la contre-nature, véritable défi que nous relevons à l’égard de notre nature profonde et malfaisante. Nous nous surpassons ! On peut se poser cette question : et si ces prises de conscience n’étaient que des points de vue d’époque, toutes relatives et subjectives ? La guerre n’est majoritairement mal notée que depuis peu, elle était auparavant couverte d’héroïsme et de patriotisme, sentiments devenus péjoratifs. N’en déplaisent à ceux qui voudraient faire le procès du pacifisme, les mêmes qui dénigrent les « anecdotes » françaises de Mai 68 et qui parlent avec nostalgie d’identité nationale. L’esclavage et l’apartheid ont encore occupé, dans un silence complice, une bonne partie du précédent siècle, et la majorité de l’opinion publique ne s’en souciait guère. La fécondité surnuméraire était une vertu et le contrôle des naissances, encore condamné par les théocrates des grands monothéismes, a eu longtemps maille à partir. La pratique de la peine de mort n’est plus l’apanage que des états voyous. Le silence sur les violences conjugales et l’abjecte domination maritale vient seulement d’être rompu. Handicapés mentaux et moteurs n’ont que tout récemment trouvé leur place à nos côtés, pour cesser d’être réduits à la marginalité, à la mendicité, voire à l’exhibition une cloche au cou pour faire rire les foules. Tortures, atrocités, génocides, écocides d’ici et d’ailleurs n’incitent que depuis peu à des levers de boucliers internationaux. Des lois pour combattre l’homophobie, l’antisémitisme, le machisme viennent seulement de faire leur apparition. Avant la fin du XXe siècle, il n’y avait que quelques grands esprits pour dénoncer notre vile attitude à l’égard des autres animaux, pour s’interroger sur le régime carnivore et faire l’apologie du régime végétarien. Face à l’adversité des réticences conservatrices, ces combats ont toujours été complaisamment relégués dans une contre-culture de gauche. Ils étaient communs aux mêmes mouvances, qu’il s’agisse des luttes féminines contre la violence ou pour la liberté de l’avortement, contre les racismes, pour l’écologie et la cause animale. On peut, tout de même, reconnaître que la politique de droite n’a jamais aidé à ces évolutions et que la vie meilleure pour tous les groupes qui ne sont pas strictement composés d’hommes blancs hétérosexuels doit ses bouffées d’air pur aux progressistes contestataires et qu’elle ne doit rien aux conservateurs dont les relents d’air vicié sont l’apanage. On en arrive à se demander si le seul militantisme obsessionnel de droite n’est pas étroitement confiné aux causes économiques et à une croissance sans partage. D’où le scandale à renouveler sa confiance démocratique à
de
pareils gens. Alors,
avant nous, « ils » avaient donc tout faux ! Quelle belle époque où il n’est pas un people qui ne soit humanitaire, chevaleresque, militant de grandes causes, dévoué aux famines, aux maladies nouvelles ou orphelines. Le dernier des combats ne serait plus que d’ouvrir notre « humanerie » à nos frères ou cousins les grands singes, d’admettre enfin que le statut synonyme de l’animal gorille et de l’animal poule pourrait être discuté, modulé, non pas pour continuer à soumettre les poules à l’enfer de nos élevages et au destin de notre assiette, mais pour se sentir en famille avec les hommes d’une autre culture tels que le sont les chimpanzés ou les orangs-outangs. Un bonobo n’est pas un anchois ! Décrié par ceux se réclamant de l’héritage despotique des obscurantistes, le parlement espagnol a récemment (juillet 2008) voté une résolution favorable au projet Grand singe visant la protection des chimpanzés, des bonobos, des gorilles et des orangs-outangs sur un modèle plus affin aux droits de l’homme qu’à celui, peu satisfaisant, habituellement réservé aux autres animaux. En Espagne, le projet fut initié par Pedro Pozas, disciple du philosophe australien Peter Singer, auteur entre-autres du livre intitulé La libération animale et dont l’œuvre bioéthicienne est fondatrice des mouvements modernes de droits des animaux. Tout porte à croire que la résolution deviendra loi et que l’Espagne sera pionnière dans la défense de « nos camarades de l’évolution » (Pedro Pozas sic) en élargissant à tous les singes supérieurs la plupart des droits légaux habituellement réservés aux humains. Le projet de loi en appelle à assurer la protection des grands singes contre « les abus, la torture et la mort ». La loi rendra ainsi illégale toute expérience médicale « douloureuse » sur les singes, ainsi que leur utilisation dans la publicité ou les cirques. Les maintenir en état de détention dans des zoos restera cependant autorisé, mais les conditions de vie inhérentes et présentement sous humaines devront être améliorées. Il serait temps, il serait l’heure que dans la foulée,
l’Europe, puis l’ONU, votent une déclaration des droits des grands
singes, en
accordant une personnalité juridique à tous nos cousins hominoïdes. Le dernier des combats égalitaires serait aussi de respecter le peuple cétacé en mettant un terme à ces nouveaux cirques que sont les delphinariums, comme nous avons (quasiment) éradiqué la plupart des autres exploitations pour le plaisir d’animaux détenus, ou que du moins le combat n’est plus tourné en dérision. Vivre en respectant tout ce qui vit, en ne catégorisant que dans le bon sens, en ne discutant même plus pour chercher à savoir s’il existe de bonnes ou de mauvaises herbes, si les conditions de détention d’un gibbon ou d’un cachalot sont acceptables ou mauvaises, si le voile que doit porter cette femme est religieux ou politique, est-ce impossible ? Il n’y a que de
bonnes herbes,
il n’est question de détenir aucune espèce sous quelque raison que ce
soit (et
surtout pas scientifique ou écologique !), aucun sexe ne doit
répondre à
l’autre de ses agissements. Il faut lutter de toutes ses forces contre
les abus
de cet homme monothéiste et impérialiste, au moins pour finir en
beauté ! « Je
ne suis pas notaire / C’est la faute à Voltaire / Je suis petit oiseau
/ C’est
la faute à Rousseau. » Alors, nous qui sommes si fiers de nos Lumières, à part peut-être Rousseau l’écolo et sa pensée du bon sauvage, il ne fallait pas compter sur nos philosophes pour contribuer à un bon éclairage de l’antiracisme. À moins que le vocable et sa notion n’aient pas encore pris, en ce temps, tout son sens. À cette époque très linnéenne, on venant de découvrir la systématique et son classement orthodoxe, et il pouvait paraître lucide d’être raciste comme on l’est en taxinomie. À l’heure scientifique d’apprécier les différences, l’étiquetage est le chemin qui mène à la ségrégation. On peut donc envisager le moindre mal de ces gens qui cherchaient à comprendre pour classer, valoriser, catégoriser. Alors, faut-il excuser le Voltaire raciste ? Il y eut peut-être un avant et un après à « SOS racisme », tout comme au mouvement de libération des femmes, aux initiatives de Brigitte Bardot, aux mouvements antivivisection ou anti-fourrure, comme il y en aura un aux Chiennes de garde et à SOS gavage, et autres mouvements de conscientisation, n’en déplaise encore et une fois de plus aux détracteurs des révolutions et des mouvements libertaires ? Les droits de l’homme sont pieds et poings liés à tous les mouvements pour le respect de toutes formes de vie. Il est illusoire de désolidariser la liberté de l’homme de celle du reste du Vivant. Voilà encore un acquis récent sur lequel
des
pionniers se prononcèrent depuis des siècles, au grand dédain de la
galerie
bien pensante et très malfaisante. Anthologie de
la pensée raciste du Pays France
Avec Voltaire, nous avons hérité de cette sublime déclaration, apocryphe qui lui est attribuée : « Je désapprouve ce que vous dites mais je me battrai pour que vous ayez le droit de le dire ». Mais comment accepter ce point de vue : « Je vois des singes, des éléphants, des nègres, qui semblent tous avoir quelque lueur d’une raison imparfaite » (Traité de Métaphysique) ? C’est peut-être la raison d’une telle conclusion de Victor-Hugo : « Mais qu’est-ce donc que Voltaire ? Voltaire, disons-le avec joie et tristesse, c’est
l’esprit
français ». Voltaire, Kant ou Hegel sont-ils fréquentables ? En tout cas et pour qu’ils le soient assurément, par exemple quand il s’agit de les enseigner dans les lycées et les universités de la francophonie africaine, leurs textes sont bel et bien expurgés de leurs « parties honteuses » par les maquilleurs du passé ! Voici un florilège des dites assertions voltairiennes, à faire se dresser les cheveux des monothéistes chauves les plus conservateurs, à défriser « la laine » du crâne des Africains (sic !). L’idée centrale de Voltaire était la perversité de la religion chrétienne, particulièrement du catholicisme.
Selon Voltaire, les races humaines sont disparates et leurs origines sont donc différentes. En second lieu, le christianisme est néfaste car il prolonge la religion juive, qui est celle d’une nation odieuse et ennemie du genre humain. Le judéo-christianisme a ainsi hérité des tares du judaïsme. L’adhésion au christianisme définissait les limites de l’antisémitisme, et la notion d’ancêtre commun fixait les limites du racisme. Voltaire n’avait pas tort, mais il dépasse les bornes admises et, en appelant à la raison, ouvre la voie à une xénophobie débridée. C’est dans son Traité sur la tolérance qu’il fera ensuite amende honorable et, sans rien renier de son désaccord avec le catholicisme et le judaïsme, il proposera un antidote culturel. Mais
le mal
était fait, « c’est la faute à Voltaire »
et le racisme
s’épanouira dans le totalitarisme du XXe siècle. Voltaire
raciste « La plupart des Nègres, tous les Cafres, sont plongés dans la même stupidité, et y croupiront longtemps. » (Tome 1, p. 11). « La même providence qui a produit l’éléphant, le rhinocéros et les Nègres, a fait naître dans un autre monde des orignaux, des condors, des animaux a qui on a cru longtemps le nombril sur le dos, et des hommes d’un caractère qui n’est pas le notre. » (Tome 1, p. 38).
« Les blancs et les nègres, et les rouges, et les
Lappons, et les
Samoïèdes, et les Albinos, ne viennent certainement pas du même sol. La
différence entre toutes ces espèces est aussi marquée qu’entre un
lévrier et un
barbet. » (Tome 2, p. 49). In Traité
de Métaphysique :
« Enfin je vois des hommes qui me paraissent
supérieurs à ces nègres,
comme ces nègres le sont aux singes, et comme les singes le sont aux
huîtres et
aux autres animaux de cette espèce. » Voltaire
antisémite Nous ne croirions pas qu’un peuple si abominable (les juifs) eut pu exister sur la terre. Mais comme cette nation elle-même nous rapporte tous ses faits dans ses livres saints, il faut la croire. » (Tome 1, p. 158). « Toujours superstitieuse, toujours avide du bien d’autrui, toujours barbare, rampante dans le malheur, et insolente dans la prospérité, voilà ce que furent les juifs aux yeux des Grecs et des Romains qui purent lire leurs livres. » (Tome 1, p. 186). « Si Dieu avait exaucé toutes les prières de son peuple, il ne serait resté que des juifs sur la terre ; car ils détestaient toutes les nations, ils en étaient détestés ; et, en demandant sans cesse que Dieu exterminât tous ceux qu’ils haïssaient, ils semblaient demander la ruine de la terre entière. » (Tome 1, p. 197). « On ne voit au contraire, dans toutes les annales du peuple hébreu, aucune action généreuse. Ils ne connaissent ni l’hospitalité, ni la libéralité, ni la clémence. Leur souverain bonheur est d’exercer l’usure avec les étrangers ; et cet esprit d’usure, principe de toute lâcheté, est tellement enraciné dans leurs cœurs, que c’est l’objet continuel des figures qu’ils emploient dans l’espèce d’éloquence qui leur est propre. Leur gloire est de mettre à feu et à sang les petits villages dont ils peuvent s’emparer. Ils égorgent les vieillards et les enfants ; ils ne réservent que les filles nubiles ; ils assassinent leurs maîtres quand ils sont esclaves ; ils ne savent jamais pardonner quand ils sont vainqueurs : ils sont ennemis du genre humain. Nulle politesse, nulle science, nul art perfectionné dans aucun temps, chez cette nation atroce. » (Tome 2, p. 83). « Lorsque, vers la fin du quinzième siècle, on voulut rechercher la source de la misère espagnole, on trouva que les juifs avaient attiré à eux tout l’argent du pays par le commerce et par l’usure. On comptait en Espagne plus de cent cinquante mille hommes de cette nation étrangère si odieuse et si nécessaire. De tout temps les juifs ont
défiguré la vérité par des
fables absurdes. Ils mirent en œuvre de fausses médailles, de fausses
inscriptions ; cette espèce de fourberie, jointe aux autres
plus
essentielles qu’on leur reprochait, ne contribua pas peu à leur
disgrâce. »
(Tome 5, p. 74-76). La
pensée raciste et eugéniste dans les sciences, les lettres, la
théologie…
« Le
Noir africain est guidé par la fantaisie ; l’homme européen
est guidé par
les coutumes. »
David Hume (1711-1776, économiste
anglais).
Emmanuel Kant (1724-1804, Essai
sur les maladies de la tête,
Observation sur le sentiment du beau et du sublime). « L’achat des nègres aux côtes d’Afrique, pour les transférer et revendre ensuite dans les possessions de l’Amérique, est-il un commerce légitime et peut-on le faire en conscience ? ... La formulation de la question dont on vient de parler dépend d’un point de vue principal, il consiste à savoir si on peut légitimement avoir en sa possession des esclaves et les retenir en servitude, En effet, une fois bien prouvé qu’on peut légitimement en avoir et s’en servir : il demeure hors de doute, que l’on peut en acheter et en vendre ... A cette dernière question, je réponds que l’on peut licitement avoir des esclaves et s’en servir ; cette possession et ce service ne sont ni contraires à la loi naturelle, ni à la loi Divine écrite, ni même à la loi de l’Évangile. » Bellon de Saint-Quentin (théologien, Dissertation sur la
traite et le
commerce des nègres, 1765). « Tout sentiment d’honneur et d’humanité est inconnu à ces barbares... Point de raisonnement chez les nègres, point d’esprit, point d’aptitude à aucune sorte d’étude abstraite... Leur naturel est pervers... »
Jacques-Philibert Rousselot de Surgy (Histoire
générale des voyages,
1765). « Par le métissage, le sang noir attaquerait en France jusqu’au cœur de la nation en déformant les traits et en brunissant le teint. »
Louis Narcisse Baudry Deslozières (1764-1841,
avocat et écrivain, Les
égarements du Négrophilisme).
Georges Cuvier (1769-1832, zoologiste, Recherches
sur les ossements
fossiles).
Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831,
La raison dans
l’histoire).
Charles Lyell (1797-1875, géologue, fondateur de
la géologie scientifique).
Armand de Quatrefages de Breau (1810-1892, naturaliste et
anthropologue, cité
par Léon Poliakov, in Le racisme) « La
plus stupide, la plus perverse, la plus sanglante des races
humaines »,
« Aucun progrès, aucune invention, aucun désir de savoir,
aucune pitié,
aucun sentiment », « La couleur
noire, la couleur des
ténèbres est vraiment le signe de leur dépravation. »
Alfred Michiels (1813-1892, écrivain, Le capitaine Firmin ou
la vie des
nègres en Afrique).
Joseph Arthur de Gobineau (1816-1882, diplomate et écrivain, Essai
sur
l’inégalité des races humaines).
« La colonisation en grand est une nécessité politique tout à fait de premier ordre… La conquête d’un pays de race inférieure par une race supérieure n’a rien de choquant ... »
Ernest Renan (La réforme intellectuelle et morale).
Charles Darwin (Voyage d’un naturaliste autour du monde,
1831 à 1836).
Victor Hugo (Discours sur l’Afrique, 18 mai 1879).
Jules Ferry (Débats parlementaires du 28 juillet 1885). « Lorsque les Nègres sont échauffés, il se dégage de leur peau une exsudation huileuse et noirâtre qui tache le linge et répand une odeur désagréable. »
Grand dictionnaire universel du XIXe siècle, au
chapitre
« Nègre ».
Charles Richet (1850-1935, médecin, prix Nobel 1913 de physiologie, il
considérait que la civilisation avait perverti la sélection naturelle,
en
donnant des avantages aux dégénérés qui ne méritaient pas de vivre).
Francis Galton (1822-1911, physiologiste, cousin de Darwin, sa doctrine
eugénique inspirera, cinquante ans plus tard, Hitler et le régime nazi).
Georges Vacher de Lapouge (1854-1946, entomologiste et anthropologue,
père de
l’aryanisme, il fut l’auteur de L’Aryen et son rôle social,
éléments
fondateurs de l’antisémitisme nazi).
Bertrand Russell (1872-1970, mathématicien, cité
par Paul Johnson, in
Le grand mensonge des intellectuels).
Pierre Teilhard de Chardin (1881-1955, jésuite et théologien, La
Guinée
supérieure et ses missions, Les causes de l’infériorité du nègre ;
Sa
doctrine est toujours enseignée dans les séminaires en Afrique…). William
Shockley (1919-1989, physicien, prix Nobel 1956 de Physique,
co-inventeur du
transistor) demanda à l’Académie des Sciences américaines :
«
que des recherches soient entreprises pour déterminer l’influence de la
forte
natalité des Noirs sur la qualité de la population américaine et
propose de
stériliser ceux qui ont un QI inférieur à 100 », et
fut l’auteur d’une
proposition de loi destinée à octroyer une prime financière à toutes
les femmes
noires qui accepteraient de se faire stériliser.
Albert Schweitzer (1875-1965, théologien, philosophe, musicien et
médecin
missionnaire au Gabon, prix Nobel 1952 de la Paix, in À
l’orée de la forêt
vierge). La
pensée raciste de ceux qui ne le sont pas
« L’émotion
est nègre et la raison hellène. » « C’est
très bien qu’il y ait des Français jaunes, des Français noirs, des
Français
bruns. Ils montrent que la France est ouverte à toutes les races et
qu’elle a
une vocation universelle. Mais à condition qu’ils restent une petite
minorité.
Sinon la France ne serait plus la France. Nous sommes quand même avant
tout un
peuple européen de race blanche, de culture grecque et latine, et de
religion
chrétienne (…) Vous croyez que le corps français
peut absorber dix
millions de musulmans, qui demain seront peut-être vingt millions et
après-demain quarante ? Si nous faisions l’intégration, si
tous les Arabes
et les Berbères d’Algérie étaient considérés comme Français, comment
les
empêcherait-on de venir s’installer en métropole alors que le niveau de
vie y
est tellement plus élevé ? Mon village ne s’appellerait plus
Colombey-les-Deux-Églises, mais Colombey-les-Deux-Mosquées ! » Charles de Gaulle, 1959.
« Qu’est-ce que les Arabes ? Les Arabes sont un peuple qui, depuis les
jours de
Mahomet, n’ont jamais réussi à constituer un État... Avez-vous vu une
digue
construite par les Arabes ? Nulle part. Cela n’existe pas. Les
Arabes
disent qu’ils ont inventé l’algèbre et construit d’énormes mosquées.
Mais ce
fut entièrement l’œuvre des esclaves chrétiens qu’ils avaient
capturés... Ce ne
furent pas les Arabes eux-mêmes... Ils ne peuvent rien faire seuls. » « Les
musulmans, vous êtes allés les voir ? Vous les avez regardés
avec leurs
turbans et leurs djellabas, vous voyez bien que ce ne sont pas des
Français ! Ceux qui prônent l’intégration ont une cervelle de
colibri,
même s’ils sont très intelligents. Essayez d’intégrer de l’huile et du
vinaigre. Agitez la bouteille. Au bout d’un moment, ils se séparent de
nouveau.
Les Arabes sont des Arabes, les Français sont des Français. Vous croyez
que le
corps français peut absorber 10 millions de musulmans qui demain seront
20
millions, et après demain 40 ? » « Vous savez, cela suffit comme cela avec vos nègres. Vous me gagnez à la main, alors on ne voit plus qu’eux : il y a des nègres à l’Élysée tous les jours, vous me les faites recevoir, vous me les faites inviter à déjeuner. Je suis entouré de nègres, ici. (…) Et puis tout cela n’a aucune espèce d’intérêt ! Foutez-moi la paix avec vos nègres ; je ne veux plus en voir d’ici deux mois, vous entendez ? Plus une audience avant deux mois. Ce n’est pas tellement en raison du temps que cela me prend, bien que ce soit déjà fort ennuyeux, mais cela fait très mauvais effet à l’extérieur : on ne voit que des nègres, tous les jours, à l’Élysée. Et puis je vous assure que c’est sans intérêt. »
Charles de Gaulle, 1968 (Mémoires, tome 2, Journal de l’Élysée :
entretiens avec Jacques Foccart).
« Pour
le moment, tout ça n’est pas bien grave. Il y a un type, Le Pen, que je
ne
connais pas et qui n’est probablement pas si méchant qu’on le dit. Il
répète
certaines choses que nous pensons, un peu plus fort et un peu mieux que
nous,
en termes plus populaires. »
Édouard Balladur (1994, commentant le début des massacres au Rwanda, lors d’une émission télévisée). |
L’enseignement dogmatique s’appuie d’abord sur un postulat erroné,
celui que
tous les hommes descendent d’Adam et Ève, que nous avons tous ces
parents comme
ancêtres. 
« 
«
La nature n’a doté le nègre d’Afrique d’aucun sentiment qui ne s’élève
au-dessus de la niaiserie (...) Les Noirs (...)
sont si bavards
qu’il faut les séparer et les disperser à coups de bâton. » 
« 
« Les Africains, en revanche, ne sont pas encore parvenus à cette
reconnaissance
de l’universel. Leur nature est le repliement en soi. Ce que nous
appelons
religion, état, réalité existant en soi et pour soi, valable
absolument, tout
cela n’existe pas encore pour eux. Les abondantes relations des
missionnaires
mettent ce fait hors de doute (...) Ce qui
caractérise en effet les
nègres, c’est précisément que leur conscience n’est pas parvenue à la
contemplation d’une objectivité solide, comme par exemple Dieu, la loi,
à
laquelle puisse adhérer la volonté de l’homme, et par laquelle il
puisse
parvenir à l’intuition de sa propre essence" et de continuer en disant
que
l’Afrique est "un monde anhistorique non développé, entièrement
prisonnier
de l’esprit naturel et dont la place se trouve encore au seuil de
l’histoire de
l’universel. »
« Le
cerveau du Bochiman (…) mène à celui des Simiadae (les singes). Cela
implique
une liaison entre le défaut d’intelligence et l’assimilation
structurelle.
Chaque race d’Homme a sa place, comme les animaux inférieurs. »
« Le
Nègre est une monstruosité intellectuelle, en prenant ici le mot dans
son
acception scientifique. Pour le produire, la nature a employé les mêmes
moyens
que lorsqu’elle enfante ces monstruosités dont nos cabinets offrent de
nombreux
exemples. (…) Il a suffi pour atteindre ce résultat que certaines
parties de
l’être s’arrêtassent à un certain degré de leur formation. De là, ces
fœtus
sans tête ou sans membres, ces enfants qui réalisent la fable de
cyclope (…).
Eh bien ! Le Nègre est un Blanc dont le corps acquiert la
forme définitive
de l’espèce, mais dont l’intelligence tout entière s’arrête en chemin. »
« Il
me semble voir un Bambara assistant à l’exécution d’un des airs qui lui
plaisent. Son visage s’enflamme, ses yeux brillent. Il rie, et sa large
bouche
montre, étincelante au milieu de sa face ténébreuse, ses dents blanches
et
aiguës. La jouissance vient ... Des sons inarticulés font effort pour
sortir de
sa gorge, que comprime la passion ; de grosses larmes roulent
sur ses
joues proéminentes ; encore un moment, il va crier :
la musique
cesse, il est accablé de fatigue... Le nègre possède au plus haut degré
la
faculté sensuelle sans laquelle il n’y a pas d’art possible ;
et, d’autre
part, l’absence des aptitudes intellectuelles le rend complètement
impropre à
la culture de l’art, même l’appréciation de ce que cette noble
application de
l’intelligence des humains peut produire d’élevé. Pour mettre ses
facultés en
valeurs, il faut qu’il s’allie avec une race différemment douée… » 
« Ces
malheureux sauvages ont la taille rabougrie, le visage hideux, couvert
de
peinture blanche, la peau sale et graisseuse, les cheveux mêlés, la
voix
discordante et les gestes violents. Quand on voit ces hommes, c’est à
peine si
l’on peut croire que ce soient des créatures humaines … On se demande
souvent
quelles jouissances peut procurer la vie à quelques-uns des animaux
inférieur ; on pourrait se faire la même question, et avec
beaucoup plus
de raison, relativement à ces sauvages. »
« Déjà
les deux peuples colonisateurs, qui sont deux grands peuples libres, la
France
et l’Angleterre, ont saisi l’Afrique ; la France la tient par
l’ouest et
par le nord ; l’Angleterre la tient par l’est et le midi. Voici que
l’Italie accepte sa part de ce travail colossal. L’Amérique joint ses
efforts
aux nôtres ; car l’unité des peuples se révèle en tout.
L’Afrique importe
à l’univers. Une telle suppression de mouvement et de circulation
entrave la
vie universelle, et la marche humaine ne peut s’accommoder plus
longtemps d’un
cinquième du globe paralysé. De hardis pionniers se sont risqués, et,
dès leurs
premiers pas, ce sol étrange est apparu réel ; ces paysages
lunaires
deviennent des paysages terrestres. La France est prête à y apporter
une mer.
Cette Afrique farouche n’a que deux aspects : peuplée, c’est
la
barbarie ; déserte, c’est la sauvagerie (...) Au
dix-neuvième siècle, le Blanc a fait du Noir un homme ; au
vingtième
siècle, l’Europe fera de l’Afrique un monde. (Applaudissements) Refaire
une Afrique nouvelle, rendre la vieille Afrique maniable à la
civilisation, tel est le problème. L’Europe le résoudra. Allez,
Peuples ! Emparez-vous de cette terre. Prenez là. A
qui ? À
personne. Prenez cette terre à Dieu. Dieu donne la terre aux hommes,
Dieu offre
l’Afrique à l’Europe. Prenez-la. Où les rois apporteraient la
guerre,
apportez
la concorde. Prenez-la, non pour le canon, mais pour la
charrue ; non pour
le sabre, mais pour le commerce ; non pour la bataille, mais
pour
l’industrie ; non pour la conquête, mais pour la fraternité.
(Applaudissements prolongés). Versez votre trop-plein dans cette
Afrique, et du
même coup résolvez vos questions sociales, changez vos prolétaires en
propriétaires. Allez, faites ! Faites des routes, faites des
ports, faites
des villes ; croissez, cultivez, colonisez, multipliez. »
« En
Afrique les filles foisonnent, mais elles sont toutes aussi
malfaisantes et
pourries que le liquide fangeux des puits sahariens. »
« Nous
créerons parmi les races qui peuplent la Terre, une véritable
aristocratie,
celle des blancs, non mélangés avec les détestables éléments ethniques
que
l’Asie et l’Afrique introduisent parmi nous ». « Après l’élimination des races inférieures, le
premier pas dans la
voie de la sélection, c’est l’élimination des anormaux... On va me
traiter de
monstre parce que je préfère les enfants sains aux enfants tarés ... Ce
qui
fait l’homme c’est l’intelligence. Une masse de chair humaine, sans
intelligence, ce n’est rien ... » 
« Notre
sensibilité spécifique pour la beauté et la laideur chez nos
congénères, dépend
très étroitement des symptômes de dégénérescence dus à la domestication
qui
menace notre race. Il faudrait, pour la préservation de la race, être
attentif
à une élimination des êtres moralement inférieurs, encore plus sévère
qu’elle
ne l’est aujourd’hui ».
« Au
point de vue sélectionniste, je regarderais comme fâcheux le très grand
développement numérique des éléments Jaunes et Noirs qui seraient d’une
élimination difficile. Si toutefois la société future s’organise sur
une base
dualiste, avec une classe dolicho-blonde dirigeante et une classe de
race
inférieure confinée dans la main-d’œuvre la plus grossière, il est
possible que
ce dernier rôle incombe à des éléments Jaunes et Noirs. (…) Il ne faut
pas
oublier que l’esclavage n’a rien de plus anormal que la domestication
du cheval
ou du bœuf. »
« Aucun gouvernement démocratique ne pourra jamais marcher en Afrique. » 
« La
principale de ces circonstances est assurément la privation de la
lumière du
Christ et même de tout reflet de cette lumière, qui a permis à l’Esprit
mauvais
de s’établir en maître, sur cette terre déshéritée de l’Afrique ... Les
Noirs
sont de temps immémorial livrés sans contrôle à un sensualisme abject,
à la
cruauté, au mensonge. (...) Les nègres aujourd’hui
vivent sous
l’influence corruptrice de tant de générations impures qu’il serait
étonnant de
les trouver aptes à une haute civilisation morale immédiate. » 
« Il faudrait pour la préservation de la race, être
attentif à une
élimination des êtres moralement inférieurs encore plus sévère qu’elle
ne l’est
aujourd’hui ... nous devons, et nous en avons le droit, nous fier aux
meilleurs
d’entre nous et les charger de faire la sélection qui déterminera la
prospérité
ou l’anéantissement de notre peuple. » Konrad Lorenz (1903-1989, biologiste et philosophe, ancien sympathisant
nazi
devenu militant écologiste, prix Nobel 1973 de physiologie pour ses
recherches
sur le comportement animal).
« L’Européen
ne saura jamais à quel point est effroyable la vie de ces malheureux
qui
passent leur temps dans la crainte des sortilèges dirigés contre eux. Seuls,
ceux qui ont vu cette misère de près comprennent que c’est un devoir
d’humanité
d’enseigner aux peuples primitifs une autre conception du monde et de
la vie,
pour les délivrer de ces croyances funestes (…) Quant à l’effort
intellectuel que représentent les conquêtes techniques, l’indigène
n’est pas
capable de l’évaluer. Mais quand il a affaire à un Blanc, il sent avec
une
intuition infaillible si celui-ci est une personnalité, une
personnalité morale
(…) le primitif ne connaît que des
jugements de valeurs élémentaires (…)
quand il rencontre la bonté unie à la justice et à la véracité, la
dignité
intérieure derrière la dignité extérieure, il s’incline et reconnaît
son
maître. » 
En
février 1935, un étudiant nommé 
« Notre
problème, ce n’est pas les étrangers, c’est qu’il y a overdose. C’est
peut-être
vrai qu’il n’y a pas plus d’étrangers qu’avant la guerre, mais ce n’est
pas les
mêmes et ça fait une différence. Il est certain que d’avoir des
Espagnols, des
Polonais et des Portugais travaillant chez nous, ça pose moins de
problèmes que
d’avoir des musulmans et des Noirs (…) Comment voulez-vous que le
travailleur
français qui travaille avec sa femme et qui, ensemble, gagnent environ
15000
francs, et qui voit sur le palier à côté de son HLM, entassée, une
famille avec
un père de famille, trois ou quatre épouses, et une vingtaine de
gosses, et qui
gagne 50000 francs de prestations sociales, sans naturellement
travailler... si
vous ajoutez le bruit et l’odeur, eh bien le travailleur français sur
le palier
devient fou. Et ce n’est pas être raciste que de dire cela... »
« Nous
avons un devoir moral envers ces peuples..., c’est nous qui leur avons
apporté
la civilisation… »|
|