 |
|
Sur
l’antisémitisme, les
boycotts et l’affaire Hermann Dierkes
Une lettre
ouverte de militant/Les juifs pour la
paix
Nous sommes des militant/es
pour la
paix d’origine juive. Certains parmi nous s’identifient de cette
façon ;
d’autres pas. Mais nous nous opposons tous/tes à ceux qui prétendent
parler au
nom de tous les Juifs ou qui utilisent des accusations d’antisémitisme
pour
essayer de réprimer la contestation légitime. Nous
avons été indigné/es par les
accusations à l’encontre de Hermann Dierkes, un syndicaliste et
dirigeant du
Parti de gauche (Die Linke) dans la ville allemande de Duisburg. En
réaction à
l’attaque israélienne récente contre Gaza, Dierkes a exprimé l’avis
qu’une des
façons dont les Palestiniens pourraient être aidés à obtenir justice
serait de
soutenir l’appel du Forum social mondial au boycott des marchandises
israéliennes, de sorte à exercer une pression sur le gouvernement
israélien. Dierkes a été soumis à grande
échelle à
des dénonciations au vitriol l’accusant d’antisémitisme et d’appeler à
une
répétition de la politique de boycott des produits juifs prônée par les
Nazis
dans les années 1930. Dierkes a répondu en affirmant que « les
mots
d’ordre du FSM n’ont rien à voir avec les campagnes racistes antijuives
de type
nazi, mais visent seulement à changer la politique d’oppression des
Palestiniens exercée par le gouvernement israélien. » Personne n’a accusé Dierkes
d’antisémtisme pour autre chose que son soutien au boycott. Et
pourtant, il a
été accusé de « pur antisémitisme » (Dieter Graumann,
vice-président
du Conseil juif central), de prononcer des mots équivalents à
« une
exécution de masse à la lisière d’une forêt ukrainienne »
(Achim Beer,
éditorialiste du Westdeutsche
Allgemeine Zeitung), et de faire
de la « propagande nazie » (Hendrik Wuest, secrétaire
général de la
CDU). Nous,
signataires, avons des points de vue différents sur l’opportunité et
l’efficacité de l’appel au boycott des produits israéliens. Certain/es
parmi
nous pensent qu’un tel boycott est une composante essentielle d’une
campagne de
boycott, désinvestissement et sanctions qui peut mettre fin à quarante
ans
d’occupation israélienne ; d’autres pensent que le meilleur
moyen
d’exercer une pression sur le gouvernement israélien est un boycott
plus
sélectif, centré sur les institutions et firmes qui soutiennent
l’occupation.
Mais nous sommes tous d’accord sur le fait qu’il est essentiel
d’exercer une
pression sur le gouvernement israélien si l’on souhaite que paix et
justice
l’emportent au Moyen-Orient, de même que nous sommes tous d’accord sur
le fait
qu’un appel au boycott d’Israël n’a rien à voir avec la politique nazie
« N’achetez pas chez les Juifs ». Il
n’est pas plus antisémite de boycotter Israël pour mettre fin à
l’occupation
qu’il n’était anti-Blanc de boycotter l’Afrique du Sud pour mettre fin
à
l’apartheid. Les mouvements pour la justice sociale ont souvent appelé
au
boycott ou au désinvestissement, que ce soit contre le régime militaire
en
Birmanie ou contre le gouvernement du Soudan. Qu’ils soient opportuns
ou pas,
ces appels ne sont nullement discriminatoires. La
violence au Moyen-Orient a conduit, en effet, à certains actes
d’antisémitisme
en Europe. Il y a même eu à Rome un appel au boycott des boutiques
appartenant
à des Juifs, qui fut largement et adéquatement condamné. Nous déplorons
un tel
fanatisme. Les crimes d’Israël ne sauraient être attribués aux Juifs
dans leur
ensemble. Mais, en même temps, un boycott d’Israël ne saurait être
présenté
comme l’équivalent d’un boycott des Juifs dans leur ensemble. Une
forme aigüe et inquiétante de racisme qui se développe aujourd’hui en
Europe
est l’islamophobie et la xénophobie dirigées contre des immigrants de
pays
musulmans. Dierkes a été au premier plan des militant/es pour la
défense des
droits des immigré/es, tandis que certains de ceux qui accusent tous
les
critiques d’Israël d’être antisémites participent souvent eux-mêmes – à
l’instar du gouvernement et de l’Etat d’Israël – à ces formes de
racisme. La
Shoah a été un des événements les plus horribles de l’histoire
contemporaine.
C’est faire déshonneur à ses victimes que d’utiliser sa mémoire comme
un
gourdin pour réduire au silence ceux et celles qui critiquent à juste
titre le
traitement inqualifiable des Palestiniens par Israël. (Les
institutions sont mentionnées uniquement à des fins d’identification) Premiers
signataires Michael
Albert, ZNet, USA
On
Anti-Semitism, Boycotts, and the Case of Hermann
Dierkes:
We are
peace
activists of Jewish background. Some of us typically identify in this
way; others of us
do not. But we all object to
those who claim to speak for all Jews or who use charges of
anti-Semitism to
attempt to squelch legitimate dissent. We have
learned
with dismay the allegations regarding Hermann
Dierkes, a trade unionist and leader
of the Left Party
(DIE LINKE) in the German city
of Duisburg. Dierkes, in response to the recent Israeli assault on Gaza
expressed the view that one way people could help Palestinians obtain
justice
would be to support the call of the World Social Forum to boycott
Israeli
goods, so as to put pressure on the Israeli government. Dierkes
has been subjected to widespread and vitriolic denunciations for
anti-Semitism, and accused of calling for a repeat of the Nazi policy
of the
1930s of boycotting Jewish products. Dierkes responded that “The demands of the World Social Forum have
nothing in common with Nazi-type racist campaigns against Jews, but aim
at
changing the Israeli government’s policy of oppression of the
Palestinians." No one has
made any claims of anti-Semitism
against Dierkes for anything other than his support of the boycott. Yet
he has
been accused of “pure anti-Semitism” (Dieter Graumann the
Vice-President of the Central
Jewish Council), of uttering words comparable to “a mass execution at
the edge
of a Ukrainian forest” (Westdeutsche Allgemeine Zeitung
editorialist
Achim Beer), and of expressing “Nazi propaganda” (Hendrik Wuest,
General
Secretary of the Christian Democratic Party). We
signatories have differing views on the
wisdom and efficacy of calling for a boycott of Israeli goods. Some of
us believe
that such a boycott is an essential component of a
campaign of boycott, divestment, and sanctions
that can end the
four-decade-long Israeli occupation; others think the better way to
pressure
the Israeli government is with a more selective boycott focused on
institutions
and corporations supporting the occupation. But all of us agree that it
is
essential to apply pressure against the Israeli government if peace and
justice
are to prevail in the Middle East and all of us agree that a call for a
boycott
of Israel has nothing in common with the Nazi policy of “Don’t buy
from
Jews.” It is no more anti-Semitic to boycott Israel to end the
occupation than
it was anti-white to boycott South Africa to end apartheid. Social
justice
movements have often called for boycotts or divestment, whether against
the
military regime in Burma or the government of Sudan. Wise or not, such
calls
are in no way discriminatory. Violence
in the Middle East has indeed led to some acts of anti-Semitism
in Europe. There was a call to boycott Jewish-owned stores in Rome that
was
widely and appropriately condemned. We deplore such bigotry. Israel's
crimes
cannot be attributed to Jews as a whole. But, at the same, a boycott of
Israel
cannot be equated with a boycott of Jews as a whole. An
acute and disturbing form of racism rising in Europe today is
Islamophobia and xenophobia directed at
immigrants from Muslim countries. Dierkes
has been a
champion in defense of the rights of immigrants, while some of those who accuse
all critics of Israel of
being anti-Semitic often participate themselves -- like the Israeli
government
and state -- in such forms of racism. The
Holocaust was one of the most horrific events in modern history. It
is a dishonor to its victims to use its memory as a bludgeon to silence
principled critics of Israel's unconscionable treatment of
Palestinians. (organizations
listed for identification purposes only) Michael
Albert, ZNet, USA |
