Vous posez une bonne question, malheureusement,    je ne puis y répondre, car  ne disposant d’aucun élément probant, pas de mémoires officiels, ni de lettres gouvernementales, rien du tout. Je  ne peux qu’extrapoler, supposer ou conjecturer.

Mais effectivement on peut développer une thèse. Je vous  livre la mienne :  ayant eu la chance ou la malchance, c’est selon, d’avoir eu comme professeurs  d'anciens ministres,  des conseillers d’Etat, des collaborateurs de premier ministre, d’inspecteurs généraux des finances,  d’ingénieurs généraux des ponts et chaussées ou  des gouverneurs  à l’ONU, il y a une chose qu’ils m’ont appris : face à un problème que l’on ne peut résoudre, on crée un nouveau problème auquel nous avons les moyens d’y répondre et qui reviendra en  terme de coût financier moins élevé  que si on devait solutionner le vrai problème.

Cas réel résolut par ces messieurs dans les années 80 : le chômage. Quel en est la cause : demande  supérieure à l’offre d’emploi. L’Etat ne peut  agir  sur l’offre d’emploi. Donc on joue sur la demande et les demandeurs : si vous ne trouvez pas de travail, c’est que vous êtes  mal formés, en clair c’est de votre faute. Les demandeurs vont se former, entre temps la conjoncture  économique  évolue, votre profil n’est plus idoine, plus adapté au marché du travail, comme vous êtes resté X temps au chômage, vous devez vous réadapter au monde de l’emploi et avant que la situation  n’explose, on leur propose le RMI.  

Il y a encore plus de chômage, de misère en France et pourtant rien, même pas une petite révolution qui pointe le bout son nez.

Maintenant poser ce problème à ces gens avec l’esclavage et la traite : S’ils vous disent  que la traite a été de nature économique : On vous a « esclavagisé » pour que l’on s’enrichisse sur votre dos. Les fils et petit fils d’esclaves sont fondés à demander  une réparation financière, on pourrait considérer en droit qu’il y a eu un enrichissement sans cause. Je plaisante !

Si je suis à leur place, je vous dirai : mais non mon cher monsieur, vous vous trompez, l’esclavage et la traite ne sont pas de nature économique, mais sociologique. Je détourne le problème et l’attention, on fait une diversion. Puisse qu’ils sont de nature sociologique, je mets en œuvre des dispositifs pour y remédier : éducation, reconnaissance, sociologie, relation entre les peuples, les communautés, je présente des excuses, je fais mon mea-culpa, bref, tout le système que nous avons actuellement en France et ailleurs.  

Les populations concernées gobent  et en  rajoutent, ils créent des associations  se posent le problème identitaire, le problème de couleur, le problème du racisme, le problème religieux, créent des sites Internet, se divisent, en clair ils font vivre ma manipulation.

Et pendant qu’ils tentent de résoudre le problème du racisme sociologique que j’ai moi même créé,  je ne verse rien, pas un sou,  pas un euro de la centaine de milliards d’euros que je leur dois, mais en contrepartie, j’accorde une reconnaissance symbolique.  J’ai résolu mon problème et préservé les finances publiques. Tout le monde est content.

Par ailleurs, à titre d’information, je  vous signale qu’ au XVII e et XVIII e siècle : «l’ordonnance du 5 avril 1778 interdisant aux blanc d’épouser des Noirs restant toujours sans effet on essaye de contrôler la présence des noirs pour mieux l’endiguer (Merlin. Répertoire universel et raisonné de jurisprudence. Paris, 1908, 13 vol, t. 1 p., 474  »  Cette ordonnance concerne  pas les Antilles ou les colonies, mais le royaume de France. Si ce racisme était un tant soit peu de nature sociologique, quel en fut le besoin de légiférer sur le sol français ?
 
Voilà de manière simpliste et amusante ce que je pense. Autrement, étant donné que l’on ne répond pas à la véritable raison de la traite et de l’esclavage, le jour où les conditions économiques réapparaîtront, il y aura à nouveau de la traite et de l’esclavage.

Tony Mardaye