LE CRIME et les autres !

 

A la lecture de la tribune de Mick Johnson, dont le titre est « Existe-t-il un racisme anti blanc en France ? », l’idée m’est venue de réagir et d’apporter mon humble analyse en guise de réponse à la question posée.

Poser la question ou bien l’affirmer revient à reconnaître l’existence d’un racisme basé sur la couleur de la peau autre que blanche. Et pour un aveu c’en est un !

Lorsque l’atrabilaire fougueux et grognasse philosophe lançait son cri d’alarme, mieux, pour reprendre l’expression de Mick Johnson,  « La « rainbow coalition » pour dénoncer ce qui lui paraît être du racisme blanc lorsque des individus d’une autre couleur et en l’espèce des « Noirs », [soulignons au passage qu’ils n’étaient pas seuls concernés, mêmes des gens à la couleur de peau dite « blanche » prenaient part à cette « ratonnade »] se livraient à des faits condamnables et réprimandables dignes de grands bandits et voyous, le philosophe, dont le seul souci de l’époque était de stigmatiser une frange de la population [ souvenons-nous des propos accablants sur les Antillais] s’est trouvé un credo : La division manichéenne de la population avec d’un côté, les méchants loups « Noirs » et de l’autre, les innocentes brebis « blanches ».

Une autoroute était ainsi construite dans laquelle tous les amalgames, les assimilations tous azimuts venaient s’engouffrer à une vitesse grand V. Comme semble t-il l’accusation d’antisémitisme érigé en une atteinte à l’état [Le président Chirac le disait lui-même] ne faisaient plus recette [pensons aux pseudos agressions des rabbin et du RER B] alors, il était temps et urgent d’innover.

Le crime qu’il ne fallait pas !

Curieux non ? Comme s’il y a des crimes souhaitables, par contre je pense qu’il faut punir le crime par un châtiment similaire [avis personnel dont je me permets de donner, les auteurs des crimes devraient subir le sort de leurs victimes] et c’est ce que je souhaite à celui qui a donné la mort à ce jeune homme.

De même qu’à l’impossible nul n’est tenu, de même aucun mot ne saurait traduire la douleur de la famille d’Ilan Hamili et de même aucun mot ne peut qualifier l’inqualifiable qu’est ce meurtre perpétré par ce que l’humanité peut hélas aussi produire d’abomination, d’horreur, de monstres comme ceux qui ont décidé de mettre fin à la vie de ce jeune homme. 

Honteuse démarche de récupération

Malheureusement hélas, ce crime vient s’engouffrer dans le bourbier initié par Alain Finkelkraut et entretenu par ses lieutenants, que rien, ni la mort d’un jeune garçon, ni même la douleur de la famille éplorée n’invitent à la pudeur, à la circonspection et à la retenue.

Les amalgames fusent de part et d’autres, la première adjointe au maire d’Antony et « israélite » d’affirmer : « C’est pire qu’un crime frauduleux. Soixante ans après, revivre çà, c’est effrayant ».

Dieudonnisme oblige (1) Comme à son habitude Julien DRAY porte parole du PS [encore le PS, en se souvient des propos de Georges Frêche à l’endroit des harkis] qui n’a pas hésité à trouver un lien entre l’humoriste Dieudonné et la mort de ce jeune garçon : « Il y a un antisémitisme qui s’est incrusté dans la société française. Il y a des personnages symboliques qui portent cela. Je le dis clairement : on a les effets différés aujourd’hui de tout ce qu’a fait Dieudonné tout au long de ces années. Il y a un effet Dieudonné »

Le cap est franchi, le Jeune Ilan Halimi n’est pas décédé du fait d’une préméditation d’un groupe de « monstres » adepte d’un argent facile dont la place est ailleurs que dans les bâtiments occupés par des humains, mais par ce qu’il était juif et que l’efficacité de la prêche de Dieudonné montre ses effets. En matière d’amalgames, Julien Dray se rapproche de la perfection.

Logique respectée !

Si des doutes subsistaient encore parmi les irréductibles, ils ont par la présence des hautes autorités de la république aux obsèques de Ilan, la preuve que l’antisémitisme est le crime contre et envers l’état. Le président Chirac est et reste conséquent avec ses propos lorsqu’il déclarait que s’en prendre à un juif c’est s’attaquer à la république.

Sans rentrer dans une polémique, comment interpréter cette position et, comment comprendre la présence des hautes autorités de la république aux obsèques d’un citoyen qui, comme tant d’autres bien avant lui, ont eu le malheur de se retrouver sur le chemin d’une bande de monstres, mais n’ont pas eu « l’honneur » d’avoir les hauts dignitaires de la république à leurs obsèques. Parce que pas juifs ? J’ose ne pas y croire et dire que d’autres motifs expliquent ce déplacement.

La république voudrait-elle se faire pardonner certains manquements qui ont entraîné la mort de ce jeune homme et au-delà ?

Une chose est sure, il existe bien l’antisémitisme et d’autres formes de racisme qu’il ne faut pas traiter de la même façon d’autant plus qu’ils ne sont pas classés de la même façon. Une fois de plus je suis obligé de citer Jacob NEUSNER " L’holocauste mal unique n’a pas seulement pour conséquence de donner aux juifs un statut à part, il leur donne "un droit sur les autres"

Même devant la mort, les citoyens ne sont pas égaux telle pourrait être la leçon à tirer hélas de ce drame.

MBOA

1-Dieudonnisme : Courant de pensée politico journalistique qui consiste à sortir d’un sujet précis pour s’attaquer à la personne de l’humoriste. Très prisé par des personnes qui n’ont en vérité rien à dire et qui, au lieu de se taire débitent des inepties pour se faire applaudir. Très courtisé à la télévision française et aussi très vendeur pour écrivains et politiques à la traîne.